车间维修现场管理动力车间设备操作与维修管

上午在高铁上接到一个电话，一个朋友在厂里高升，负责动力设备维修，问我机修、电修、操作的界限是什么？这个问题有点大，涉及到管理和技术两个成面的东西，作为一个车间的小电工，当然没办法在电话里说清楚，只有把我们维修班长和设备主管给“出卖”了，领导之间的沟通应该是最有效的。

当然，作为在动力、设备、信息几个部门混迹16年的电工，也有自己的一些看法，可能比较片面或者狭隘，肯定不会是高屋建瓴，就借助“维修电工三人行”这个平台瞎扯下吧。

一、A工段制还是B流动班制+维修班？在动力车间，这两种管理模式都经历过，货比货得扔，人比人得死，如果选择B，会带来无穷尽的矛盾和冲突，并且会剪不断，理还乱。

动力车间与其他生产工艺线相比，有其自己的特点，那就是1、设备自动化程度高，不直接参与生产工艺过程，也就是说，只要坐在监控室，盯着集控画面的参数就行，制冷机、空压机、真空泵、锅炉、空调、水处理等设备，不需要过多的人工干预。2、一旦故障影响太大，动力设备的输出，直接为生产提供直接相关的电力、蒸汽、压缩空气、负压、温湿度、软化水等，不论是哪类供不上，都会导致生产线停止。

这样分析就能回答一个整体，动力车间的压力在哪里？维修！

工段制的好处是，工段长一人负责设备操作和维修，他会时刻关注设备运行状态和维修难点，准确安排保养机台和保养项目，协调外部资源、安排备件计划。甚至会做到预防性维修，确保每种机型都有备用机台。哪个维修工技术好责任心强，哪个维修工总是修不好甚至怠工都是不能容忍的，更不会出现操作失误或者两方配合问题，操作工和修理工都得听工段长的。

再看看B，流动班与修理班并行，先说操作工，8个小时下班走人，只要本班没问题，有风吹草动不管是不是设备故障，直接发微信给班长，班长长按信息转发维修班长，维修班长再转发修理工，不可避免会产生误会和矛盾。况且，操作班长管不了修理工，逐级保障管不了操作工，久而久之，一定会形成恶性循环，甚至不可调和，互相不信任。跟人没关系，每个人都是自我的、懒惰的、不想担责任的。

二、机修工和电修工应该分开吗？这个朋友问我，怎么界定机修和电修的分界线，一听就是大型国企的书呆子。我经历过最理想的修理班，机电两个人一组，早上上班先到包片设备巡检，发现设备故障两人合伙干，这样对设备了如指掌，查电路时也能找到机械故障，比如电机烧有可能是机械卡死，电动阀故障有可能是有地方漏水。而法兰漏水有可能是压力传感器故障，导致压力失控。查控制电工师傅更专业，拆卸齿轮、皮带、法兰，机修师傅更在行。关系处的和谐，而且排除故障的效率高，哪地方该保养或者调整了，日常巡检时候都已经把故障处理在萌芽之中。

也经历过机修工和电修工分离的维修班，举个简单的例子，水泵不工作，电工去检查发现跳闸了，送电，启动正常。等会又跳了，对机修说怀疑电机太沉，有卡阻的情况，机修去盘动很轻。又回来告诉电工，说怀疑电机有毛病，电工用摇表邀了绝缘，说电机没问题……，最后发现，操作工忘记把出口水阀打开了。反复的无效沟通，极容易造成电修和机修的矛盾，这是非常正常的，机修通常会说电修清闲，电修会认为机修没技术含量。所以说，有条件让机电一体化合并为一个人，没条件把机电修理工捆绑成一个整体，最差劲的管理是设置机修班和电修班，如果纯粹想安排技术好的多发点奖金，可以设置个虚的技术组，有疑难杂症让他们去解决，也对得起他们的技术了。

三、回到朋友的问题，机修电修有没有边界？前面说的维修案例很典型，千万不要试图找维修边界，因为，电工永远会认为故障是机械引起的，机修工永远认为机械比控制可靠的多。

本质上来说，电气只是机械的辅助，机械设备的一种控制手段，比如阀门、电动阀门，归根结底还是阀门，只不过多了电机到阀体的传动机构。

认识个机修工，就坚决认为电动阀坏了应该电工修，殊不知，电动阀的结构和其他设备结构原理没任何拍的，都是控制电路+电机+传动部分+动作部分，大型设备要区分皮带、齿轮、电机、电路的维修，小型的就比较模糊了，大概意思是，这么小的齿轮电工都搞不定？其实真的不应该让这个问题成为问题。按设备个头或者功率大小来区分绝对行不通，会造成更多的矛盾。

如果真的有人愚昧又固执的要分，可以画个示意图，通用于所有电气设备，就是控制电路-传动-防护-运转等部分，明确下责任，当然，这是笨蛋才会用的办法。如果这样，你说电机的地脚螺栓该谁来拆卸呢？

国外医疗中介机构有哪些

海外求医十大中介

美国看病咨询网站